Странная сказал(а)
По-моему в этом мире баланс как таковой пропал с появлением человека, как вида. Потому что как ни крути, ничего кроме разрушения в этот мир мы не принесли(
И как только это самое общество появилось, с того времени все в тартарары и катится.
Но каким бы этот мир не был, жить по принципу сделал то, что мог это верное решение.  

Странная, на сей раз, не вполне согласен с тобой. Мы конечно здорово этот самый баланс нарушаем, но он так или иначе восстановится. Вопрос только в том, останется ли после этого на земле человек как вид. И если останется, то что с ним будет. И не только разрушение мы в мир приносим. И мир порой жесток к нам не меньше, чем мы к миру и к себе подобным. Я вчера в палеонтологическом музее был. Не мы первые, не мы последние. Хочется конечно тут подольше задержаться, но у эволюции могут быть свои планы. И вот то, какие мы, люди - мудаки нынче - это ведь плоды нашей эволюции. Природе, положа руку на сердце, фиолетово: будем ли мы завтра или сгинем. Хорошие мы или плохие. У неё свои незыблемые и суровые законы. Мы, не смотря на кучу дерьма в нас, в чём-то наивные романтики до сих пор. И пока ещё справляемся с тем, что требуется от любого живого существа в природе - выживаем и незримо меняемся. Свято верим при этом, что уж мы то не вымрем. Наверное динозавры тоже верили. Я к чему тут бодягу развожу. К тому, что вот от того, хотим ли мы выжить как вид, и нужно отталкиваться в своих поступках. Только вот нужно собственный взгляд иметь на то, что именно для этого выживания требуется. Люди, к сожалению, своего взгляда зачастую не имеют и принимают на веру чужой.

Дя, загнал ты меня, Волк, в логическую вилку.))
С одной стороны, чисто из вредности и ядовитости моей натуры, мне хочется ответить, что если смысл в эгоизме, то разбираться в причинах тем более нет смысла, ведь мы уже по умолчанию знаем, так сказать, первопричину.
А с другой... Ты меня конечно извини, Волк, но это чистейшей воды софизм. С тем же успехом я могу утверждать, что основным мотивом всех людей на свете является инстинкт продолжения рода и даже могу подвести под это теоретическую и практическую базу. Да что там, это уже сделано за меня товарищем Фрейдом. Или скажем стремление к бесконечной и нарастающей энтропии. Или хаосу. Да собственно хоть к величию Макаронного Монстра.
Странная, а вот относительно баланса я с Волком соглашусь. Человечество конечно мнит о себе очень много, но по факту смещение оси вращения Земли на пару градусов не оставит от нас и следа. Да и в принципе, убери один из так называемых факторов выживания и человечеству придётся или очень быстро бежать с планеты, или заворачиваться в саван и массово ползти на кладбище. Человек очень хрупкое существо.
А касаемо "ничего не принесли", вспомни о творчестве. Природа, конечно до сих пор, по моему мнению, остаётся величайшим творцом, но человек тоже принёс не мало прекрасного в этот мир. Музыка, песни, стихи, картины, скульптуры. Разве это не стоит того, чтоб потерпеть человечество ещё хотя бы чуть-чуть?)

Хрупкое, умное и хитрое. А еще безжалостное. Где ж он восстанавливается, баланс этот? Сначала убили половину живого, потом угрохали экологию, потом добили половину живого из того что выжило. А теперь что-то восстанавливаем. Поздно взялись. Хорошо, что вообще взялись.
Стоит, наверное. А нужно будет, природа нас сама вытравит, как паразитов.
А касательно смысла и мотивов, то нет тут единой правды, и быть не может. Какая ближе – ту и выберешь. Не хочешь заморачиваться – не заморачивайся.

Не без этого. Не всё живое, но многое. Это действительно огорчает. Вселяет надежду, что хотя бы сейчас человечество взялось за ум и пытается остановить свою войну против природы. К сожалению этот процесс был запущен очень давно и набрал чудовищные обороты и теперь остановить его не так уж и просто. И большой вопрос не сотрёт ли он само человечество, которое его запустило, с лица земли.
Восстановление баланса, с присутствием человеческого фактора, процесс медленный и крайне болезненный (в первую очередь, опять же, для человечества, такого каким мы его сейчас знаем). Но стоит убрать или хотя бы минимизировать присутствие человека и и природа довольно быстро берёт своё. Взгляни хотя бы на Чернобыльскую зону отчуждения. Казалось бы насколько человек смог загадить эти места радиацией, но уже спустя тридцать лет в этих местах снова зародилась и развивается жизнь. Природа невероятно сильна и если люди успеют одуматься и прекратят ей вредить, то она сможет восстановиться за каких нибудь сто лет, разумеется то что потеряно и разрушено человеком уже не вернуть, но на замену этому придёт что-то новое не менее прекраное. А если не успеют..., ну что ж, жаль человечество.
Не думаю, что природа станет уничтожать род людской, ей это просто не нужно, люди и сами отлично справляются с этой задачей.
Не не хочу. Просто не получается, как я уже говорил)

Ну почему же сразу софизм, Хэм?! Заметь я ведь прежде всего рассуждал о себе самом. То есть, применительно ко мне, моё утверждение однозначно справедливо и не содержит никаких преднамеренно допущенных ошибок. Далее. Стремление к продолжению рода, которую взял за основу дедушка Фрейд, (Хотя, по моему, у Фрейда речь не о продолжении рода а о сексуальном влечении) разве нельзя рассматривать, как одно из проявлений человеческого эго? И, уж, положа то руку на сердце, именно ли к нему стремятся, к примеру, мужчины? Какая-то часть, безусловно да. Но вообще то, механика процесса необходимого для этого самого продолжения, включает в себя удовольствие. И очень многие из нас (да и не только мужчины), стремятся не столько к продолжению рода, сколько к получению удовольствия, что тоже вполне возможно рассмотреть как проявление эго. Так что извинять то разумеется извиняю, но не такой уж это и чистый софизм, дружище!

Софизм, друг мой, Волк, не в самом утверждении Эго, как базиса любой мотивации, а в распространении этого утверждения на всех ныне живущих. Его абсолютизации, так сказать. Как я уже говорил выше, вместо Эго можно поставить любой мотив, даже откровенно бредовый, и любые доказательства отрицать будет очень сложно, просто потому, что человеческое сознание до сих пор представляет для нас загадку, в изучении которой сделаны лишь первые шаги.
И кстати мне интересно, а как ты сможешь объяснить самопожертвование. Как осмысленное, так и рефлекторное. Это не вызов и не моя колючесть, просто мне и вправду интересно)

Хэм, дружище! Твоя колючесть или не колючесть, но вопрос поставлен вполне резонно. И таки представь, мне не сложно на него ответить, потому как это довольно частый предмет для разговоров в моей реальной жизни. Снова подчеркну. Я прежде всего говорю за себя (Хотя моё эго на столько огромно, что в душе я конечно же согласен с утверждением: "Познай себя и познаешь мир"). Ну так вот. Когда я чем-то жертвую для кого-то (признаю, это случается довольно часто), я всегда осознаю свои причины поступать именно так. Есть особый вид честности - честность перед собой. Ну так вот. Каждый раз, когда я выбираю некую степень самопожертвования, я отдаю себе отчёт в том, что я поступаю так лишь потому, что мне будет гораздо хуже, если я не принесу эту жертву. То есть, я быстренько прикидываю, чем может лично для меня аукнуться приносимая мной жертва, а потом прикидываю, как разовьётся ситуация, если я её не принесу. А дальше я выбираю, с чем мне будет проще жить - с тем, что я чем-то поступился ради кого-то или чего-то, или с тем, что я этого не сделал. В подавляющем большинстве случаев, выбор - поступиться.
В глубине души я полагаю природу всех людей одинаковой и потому, не скрою, считаю, что эго действительно управляет всеми нами. Только одни достаточно честны с собой, для того, чтобы это осознавать и признавать, другие же, не вполне. Разумеется же, я как и все могу ошибаться, и ошибаюсь не редко. Я позволяю себе озвучивать эти мысли в некоторых ситуациях лишь потому, что приняв эту концепцию за истинную, я в аналогичной же ситуации или в похожем состоянии, когда-то благополучно эти ситуации и состояния пережил. И не только пережил, но и ощущаю себя вполне счастливым человеком. Надеюсь, мой ответ исчерпывающе описал моё восприятие темы.

Выходит, что наш эгоизм сидит настолько глубоко и имеет столь сильное влияние на нас что мы из-за него не задумываясь жертвуем даже своими жизнями?

Э нет! Фишка как раз в том, чтобы делать это задумываясь. Только задумываться надо над правильными вопросами. Чтобы ты не делал, и чем бы ты при этом не руководствовался, ты должен ясно осознавать именно причины своих поступков. Только так это принесёт мир твоей душе и пользу от твоих действий. И тогда будет совершенно не важно, что тобой двигало. Не задумываясь жертвуют всем зелёные юнцы. И отнюдь не всегда это действительно нужно, как бы благородно и возвышенно это не выглядело в памяти людей. Ну и касательно жертвования жизнью, есть ещё такой момент. Если в определённой ситуации ты готов ради чего-то и кого-то рискнуть жизнью, бывает ведь и так, что ситуация обошлась малой кровью и жертва не случилась. Ну и совсем напоследок. Жертвуя для кого-то своей жизнью, в отдельных случаях, ты поднимаешься выше своего эго. Оно уже не руководит твоими действиями. Но дело в том, что в этом состоянии, тебя уже не беспокоят вопросы, с которых начинался этот долгий диалог, ты перестаёшь терзаться и беспокоиться из-за того, чего не позволял себе понять о себе же. Твоё эго (как и другие твои неотъемлемые составляющие) никуда не деваются при этом. Но оно уже не твой хозяин, а твой слуга. Ты становишься счастливым человеком, который внезапно понимает, что он знает ответы на всё, что его терзало раньше. И ты понимаешь, что не столь уж и важно, чем именно ты руководствуешься в своей жизни. Это может быть что угодно. Но гораздо важнее, что ты ОСОЗНАЁШЬ - чем.

То есть бывает так, поступками движет уже не Эго? Бывает так, что оно уже всего лишь инструмент и часть, а не основной мотив?

Я бы сказал, бывает так, что это утверждение можно поставить под сомнение. (Как ты верно заметил выше, мы не слишком то хорошо представляем, что из себя представляет наше сознание. И вообще позорно мало знаем о собственной природе.) В любом случае, это бывает тогда, когда ты выходишь на совершенно другой уровень развития. А когда ты на него выходишь, тебя уже не заботят такие детали и не мешают тебе жить. И тогда ты понимаешь, что разницы между эго-хозяином и эго-слугой - эго-мотивом и эго-инструментом нет. Она есть в системе твоих человеческих ценностей, она окрашивает эго некоей качественной характеристикой. Но не меняет его природы - твоей природы, которую ты осознаёшь и научился принимать. И вот если тебе случается жертвовать собой, будучи на этом уровне развития, это будет уже жертва совсем другого рода. Впрочем, жертвенность - это ведь не единственная возможность проявления своей природы. Это работает везде и всюду.

Забыл важное. Подчинив себе эго, осознав его влияние на себя, ты уже получаешь реальное право выбора. Применительно к вопросу жертвенности, ты можешь выбирать стоит ли ситуация твоей жертвы, можешь видеть - нет ли других вариантов, помимо жертвы, позволяющих направить ситуацию в нужное русло.

Хм, Волче, а ты случайно не Даосит?)

Случайно нет, Хэм! Я даже не имею представления, что это за типы ))) Всё, что я иногда озвучиваю, эмпирическим путём получено. Ну, может отчасти интуитивно. А вообще я существо, во многом приземлённое.

М. Дзен, Дао, ни о чём не говорит? Просто философия похожа. Пытался с самого начала понять,что же мне напоминает твоя позиция и вот осенило)