X
  • Цвет оформления
X Чат
LOADING...

Запись 01

 Однажды кто-то сказал, что это место поглотила тьма(с)

Иногда я думаю, что было бы здорово будь все это смешной сказкой. Хорошо себе проснуться и внезапно осознать — нелепый ужас был всего лишь недолгой и не совсем ясной иллюзией. Но, право же, я не приверженец индуизма, пусть и малая степень данной религии сходна с моим мировоззрением. А именно следующие.
Жизнь — это сон. Пожалуй, довольно распространенное определение, в котором трактат каждого человека различен. Полагаю, что дело в относительности реальности. Ах, как жаль, что далеко не многие способны разделить со мной эту точку зрения, ибо они уверены, уверены в том, что то, что они непосредственно воспринимают является подлинным! Мне сразу же вспоминаются слова моей матери: «Реальность одна и то, что в мире существуют гомосексуалисты, трансгендеры, антисоциальные типы, наркоманы, убийцы есть неестественным и неправильным». Эти речи словно списаны с одной тетрадки, но тот, кто скатывает не в силах ответить на один вопрос — почему. Знаете, люди сразу же забывают, что все это написано не ими, начиная принимать написанные мысли за собственные. Они верят в то, во что хотят верить, в то, что им навязали. В раннем детстве меня заставили поверить в то, что мир базируется на справедливых законах, что есть хорошие люди, которым надо помогать, а есть плохие, с которыми не нужно дружить, что необходимо ходить на кладбище и в гости к знакомым, друзьям. В возрасте пяти-шести лет мне случилось задать вопрос, тот самый, который многие не любят, избегают — почему. Должно быть, именно в тот момент что-то во мне сломалось, сподвигнув на саморазрушение.

Ещё в рубрике:

25 комментариев на «“Запись 01”»

  1. Вопрос исключительно к администратору. Большинство написанного мной вы не воспринимаете всерьёз, считая несусветной чушью, верно? Эх, если не составит труда, не могли бы вы обозначить свою позицию, в частности поделиться своим отношением к обществу, жизни, в общих чертах. Ежели хотите, конечно.

    • Ами, не верно. Откровенно говоря, ваш изначальный посыл, напротив показался мне очень верным. Человек, который задаётся вопросом «Почему» — уже, как минимум, на один шаг впереди тех, кто им не задаётся. А вот выбранная вами дорога для меня сомнительна. Саморазрушение — не самый разумный выход и вообще не выход. Таков мой взгляд. Далее, в комментариях мы постепенно уходим от основного вопроса. Вы — сознательно или неосознанно (мне это неизвестно). Я — сознательно — чем больше тем мы затронем и, чем шире вы их раскроете, тем больше я узнаю о вас. Хотя, боюсь, что в любом случае, я лишь удовлетворю своё любопытство, а не помогу вам увидеть, что наполовину пустой стакан может оказаться наполовину полным.
      А то, что вы пишете — не бред. Вы имеете право не только иметь своё мнение, отличное от моего, но и выбирать в жизни свой путь. Ваш выбор обусловлен чем-то, что мне неизвестно. Он мне непонятен, но я не вправе судить этот выбор. Вы немного категоричны в своих высказываниях. Это тоже нормально. Юности это свойственно. Ну а я уже в том возрасте, когда не ворчать и не пытаться поучать — это подвиг 🙂

      • Что ж, ваша позиция мне предельно ясна. Да, занятная игра восприятия, наполовину полон стакан иль наполовину пуст. Но, как говорил один персонаж Винсент Найтрей: «Не важно, что это. Важно то, что с этим можно cделать».
        Когда-то мне довелось услышать одну фразу: «Если человеку кажется будь-то мир сходит с ума, при этом сам он считает себя абсолютно нормальным, это явный признак того, что именно он сходит с ума». Иной раз я думаю, что сказанное имеет внушительную долю правдивости. Невольно припоминается картина Мунка «Крик». Право, интересная картина. Средь безумия, окутавшего мир, стоит человеческая фигура, глаза которой полны страха, быстротечно перетекающего в отчаяние. Фон неба с изображением красных волн лишь углубляет ощущение тревоги. Несмотря на это, в остальном чувствуется некое спокойствие или даже гармония. Меж тем крик протагониста звучит из самых глубин души. Можно ли сказать, что этот человек сумасшедший или же сам мир таков, однозначно представляется малость сложным. Но если в случае, как со стаканом, принять роль отстранённого бесформенного наблюдателя, то следует обозначить, что взаправду всё погружено в ничто, а восприятие человека — способ заполнить это. И поэтому я не могу отделаться от чувства, что так сильно будоражит кровь, что всё вокруг погрязло в безумии, подобно «Алисе в стране чудес» Льюиса Кэрролла.

        • Что ж, трудно не согласиться с чем-либо, из сказанного вами сейчас. А вообще интересные взгляды для 15 лет. Некоторым не прийти к таким и за всю жизнь.

          • Иной раз эти самые взгляды кажутся мне беспредельно смешными, но продолжительность этого чувства — миг. Бывает, знаете, я ощущаю нереальность происходящего, словно я единственный человек, не задействованный в идущем спектакле. Сплю ли я или нет. Порой тяжело дать ответ, учитывая то, что сны время от времени столь реалистичны, что невольно принимаешь их за действительность. Спустя время случается, что я не могу ответить на простой вопрос — было ли это на самом деле или это лишь очередной сон. Сомнение в реальности — уже отход от неё. Да, как же нелепо и смехотворно я сейчас выгляжу. В погоне за так именуемой правдой я всё больше сомневаюсь в её непосредственном существовании и в итоге я вижу мир, безымянный мир. Мои убеждения утопические, и я просто прожигаю своё время. В результате я вступаю в неизбежный конфликт с собой и, в конечном итоге, далеко не всегда понимаю себя… Я всё это к тому, что эти взгляды, собственно, являются отнюдь не интересными как для 15 лет, так и для 50. Более того, они предельно обычны. Всё это одинаково пустое и крутится под воздействием одной шарманки.

  2. Melial:

    Здесь был тролль
    Он оставил тролльское сообщение, которое потёрто администратором. Далее следует обращение администратора непосредственно к товарищу троллю

    Melial, 15 летнему ребёнку простительно то, что он пишет, но вот тебя и тебе подобных здесь никогда не будет. И мне глубоко фиолетово, что ты об этом думаешь. Хочешь об этом поговорить, звони, храбрый ты наш. Для целеустремлённого смельчака не составит труда найти мой номер на сайте.

  3. Странная Странная:

    Ами, сложно поверить, что Вам 15. На удивление, очень здраво мыслите.
    Без саморазрушения далеко не уедешь. Так уж этот мир устроен(((
    Никому не нужна уникальная личность. Обществу нужен безликий индивид, способный подстроится под его рамки. При этом не только внешне, но и внутренне. Нас подгоняют под социальные стандарты. Каждому выдают по « пакету ролей» и пожалуйста, соответствуй. Вот так всю жизнь и живешь, привязанный к чужому мнению….
    Впрочем, некоторые на это мнение плюют, и живут, как хотят.
    Сейчас Вам мешает возраст. Но всего 3 года, и можете делать со своей жизнью все что пожелаете. Стоит только набраться храбрости!

    • Я чего то кажется перестал в жизни понимать. Каким образом саморазрушение связано с несоответствием социальным стандартам?

      • Странная Странная:

        Просто. Подстраиваясь под нормы общества, мы лишаемся части своей личности. Саморазрушаемся. Отсекаем ненужные части, что бы вжиться в роль.

        • Странная, позвольте мне с Вами не согласиться. Так как саморазрушение представляет собой сознательный или неосознанный вред, причиняемый себе своей же деятельностью.
          Если предположить, что неопределенное количество субъектов начинает, как вы пишете, подстраиваться под нормы общества и тем самым ставит себе за цель вжиться в роль, то логичным будет задать следующий вопрос: О каком саморазрушении может идти речь, если данные субъекты желают занять некие социальные ниши? Я имею в виду, что став полноценным членом общества, если так можно выразиться, субъект никоим образом не разрушает себя как личность. Всё, что происходит, это притупление определенных желаний, отождествление его, особи, с невежественной массой.

  4. Я понял вас. И у меня конечно же своё видение освещённых вами моментов. На мой взгляд, не бал-маскарад, не расстояние между людьми, даже не восприятие реальности заставляют вас бежать. Всего лишь страх и слабость. Неужели же страх так привлекателен, а слабость такое надёжное средство, чтобы не пытаться сыграть в другую игру?

    • Всегда есть причины возникновения тех или иных чувств. Вы говорите о страхе как о факторе, способном побудить во мне желание бежать, хм. Знаете, звучит так, словно я кажусь вам диким зверьком. Страх — весьма раздражительная вещь, так как парализует нейронные каналы, что влечет за собой неспособность к анализу ситуации. Жить в неопределенности похоже на ожидание неосуществимого. Мир — это невероятно интересная вещь, но страх никогда не позволит его изучить, не так ли?
      Но я не могу не согласиться со слабостью. Хотя так или иначе абсолютно любые желания и действия человека являются ее проявлением. Играть же в игры очень увлекательно, но если говорить о жизненном пути, то можно прийти к выводу, что игра лишь одна. Понимаете ли, я не хочу играть роль человека, коим не являюсь, не хочу и дышать этой фальшью, пусть и два года пыталась жить по устоявшимся нормам, но, уверяю вас, ничего хорошего из этого не вышло, напротив, положение усугубилось. А все потому, что невероятно сильно мне ценна свобода и, полагаю, это единственное ради чего стоит жить.

      • » Мир — это невероятно интересная вещь, но страх никогда не позволит его изучить, не так ли?»
        Неа. Не так. В частности и для вас, возможно. А в целом совсем не так.
        Вы вот пишете, что для вас ценна свобода. Но складывается впечатление (подчёркиваю — это всего лишь моё впечатление), что вы не свободны. Не свободны от иллюзий. У вас есть картина этого мира — ваша картина, которую вы, по неким причинам, нарисовали именно такой, какой нарисовали. И вы приняли её за истину. В этом ваша несвобода и ваша слабость. Впрочем, не только ваша. Большинство людей живёт так, словно им известна истина.

        • Скажу следующее. Верно ведь, свобода — это мечта, которая представляет собой неисполнимый запрос. Всякое умозаключение касательно данного мира является ложным. Право, его невозможно понять, будучи личностью, имея свои принципы и взгляды. Я сомневаюсь в действительности этого мира. Я хочу сказать, что то, что видим, воспринимаем непосредственно мы — иллюзия. Но в то же время отказ от всяких иллюзий ведет с сумасшествию или суициду. Все, что делаю я — это продлеваю свою жизнь, ухватившись за воображаемую нить, подобно «проклятым поэтам».
          Меня крайне интересует один вопрос. Почему вы считаете, что страх может позволить изучить мир?

          • Я просто неверно истолковал вашу словесную конструкцию. Страх не позволит. Да. Но отсутствие страха или его преодоление — очень даже позволит.

          • Ами, если не трудно, дайте пожалуйста своё толкование слова иллюзия.

          • Волк, моё определение слова иллюзия по обыкновение простое — это искаженное восприятие объективной реальности. Для примера, можно усомниться в существовании, скажем, автомобиля в том виде, в котором мы его воспринимаем поскольку автомобиль состоит из множества деталей, которые, в свою очередь, состоят из молекул, те — из атомов и т.д. Таким образом, автомобиля не существует в принятом нами виде, увиденное — иллюзия.

          • Вы меня извините, но как быть с тем, что эта иллюзия вполне объективно может въехать в вас… Ну хорошо. Не в вас. В меня. И отнюдь не иллюзорно превратить моё живое тело, в груду мяса и костей? Не-не-не… Не соглашусь я со Странной. Здравым мне в вашем мышлении представляется отнюдь не многое. Иллюзия? Может быть. Любопытно, где вы к 15 годам набрались столь здравых мыслей.

          • А Вы имеете неплохое чувство умора, как я погляжу. И тем ни менее факт иллюзорного восприятия автомобиля остается фактом. Последнее предложение. Сарказм?

          • Боже упаси! Для сарказма я слишком добрый человек. Ирония, возможно. Сдаётся мне, вы всё таки путаете иллюзии с особенностями мировосприятия. Это далеко не одно и то же. Представление же автомобиля или чего угодно иного лишь как собрания молекул и атомов — это чистой воды демагогия. Если вы или я состоим из тех же атомов, что, скажем, дерево за окном, это не значит, что ни я, ни дерево не существуем. И если я в темноте пойду по лесу, я совершенно не имею представления о том, какие деревья там растут, как они выглядят, какой породы, каковы в обхват, но я совершенно точно стукнусь об одно из них лбом, или напорюсь физиономией на ветку. Не взирая на то, что я дерева этого не вижу и совершенно не имею о нём представления.

          • Забавно, возможно, но ведь я не утверждаю, что не существует автомобиля или же деревьев. Они как раз таки существуют в объективной реальности в виде, как вы сказали, тех же атомов, а благодаря межмолекулярным взаимодействиям образуют нечто цельное, воспринимаемое нами исключительно субъективно за счет отражения световых лучей от поверхности объектов, если брать во внимание, разумеется, освещённую местность. Иллюзия — искажённое восприятие реального, т.е объективного предмета. Мы, люди, имеем честь видеть, воспринимать, как будет угодно, отражение от поверхности этой субстанции с помощью мозга — машины, анализирующей полученную информацию и интерпретирующую её для нас в более доступном виде. А особенности мировосприятия — это не более чем модель мира в воображении, сознании человека и рассмотрена она вовсе не с точки зрения молекулярной физики, а через призму внутреннего мира.

        • Странная Странная:

          Я конечно не берусь судить кто прав а кто нет, каждому свое.
          Можно до бесконечности спорить можем мы воспринимать этот мир объективно или не можем? Мое мнение- нет.
          Есть притча как слепые монахи описывали слона- кто за что ухватился- тот то и описал.
          Слово иллюзия мне не нравится, но в целом, да. Из-за ограниченного восприятия , мы не в силах познать многомерный мир, и видим лишь его искаженную трехмерную версию
          Почему искаженную? Потому что каждый видит ту часть мира что ему доступна.
          А набраться столь любопытных мыслей, можно почитав физику, или психологию))

          • А это как раз излишне. Судить, кто прав, кто нет. Я и не берусь, если так показалось. Свой взгляд обозначил, а жить каждому всё равно так, как этим каждым нравится.

  5. У меня тоже вопрос — Почему? Почему на САМОразрушение? Почему разрушение себя? Почему надо непременно сдаться, сделать вид, что реальность действительно такова, как «говорят» и не найдя себе места в этой альтернативной «реальности», начать разрушать себя?

    • Любого рода реальность — иллюзия, если она воспринята со стороны субъекта. Если, предположим, я скажу вам представить в своем воображении книгу, вы без усилий сделаете это, ибо в этом нет ничего сложного. Но вся суть в том, кто может воспринять эту картину. Очевидно, что при любых раскладах, лишь вы. А теперь вы рассказываете о ней своему другу и он мысленно рисует себе нечто, что, по его мнению, разрисовали вы. Он может проявить восхищение, но отнюдь не к вашему образу, а к собственному. Вы можете поведать своей соседке, как вам сложно приходится на работе, а она, в силу своих альтруистических способностей, может испытать сожаление, но вовсе не к вам, а к себе, ибо на вашем месте она интуитивно увидела внутренним взором себя.
      Вам знакомо чувство, будь-то вы тонете? Изо дня в день видеть бал-маскарад является столь отвратным коктейлем, что невольно возникает мысль: Быть может, стоит уйти от этих искусственно поставленный сцен?
      Существование — это постоянное умирание. Эта извечная даль, пролегающая между человеком и человеком заставляет бежать, но в силу невозможности ухода, обращать всю эмпирическую злость против себя самого.

Добавить комментарий

Войти с помощью: